Ο δήμαρχος Καισαριανής εγκαλεί υπάλληλο του δήμου, γιατί, λέει, “εκφράστηκε απειλητικά προς τον δήμαρχο” (!!!) και
γιατί αποκάλεσε “λαμόγιο” τον προϊστάμενο της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος, ο οποίος, όμως, ΔΙΑΨΕΥΔΕΤΑΙ ΑΠΟ
ΔΥΟ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥΣ σε όσα κατέθεσε εγγράφως!!!
Ποιο ρόλο παίζουν οι “διαπιστώσεις” του Εντεταλμένου Συμβούλου Διεύθυνσης Περιβάλλοντος; Με ποια αρμοδιότητα
έκανε έγγραφη ΕΠΙΛΕΚΤΙΚΗ “ανάλυση” των ενεργειών υπαλλήλων και στοχοποίησε όσους, όπως λέει,
«δήθεν “προφυλάσσουν” την υπηρεσία»;
Γιατί ΔΕΝ κάνει “ανάλυση” και έρευνα τής διάψευσης όσων λέει ο προϊστάμενος;
Του Τ. Αλεξανδρόπουλου
ΑΠΙΣΤΕΥΤΑ κι όμως αληθινά: ΣΗΜΕΡΑ, μετά από τρία, σχεδόν, χρόνια διοίκησης, ένα στέλεχος της δημοτικής αρχής του ΚΚΕ, πρώην συνδικαλιστής του δήμου Καισαριανής, ΔΙΑΠΙΣΤΩΝΕΙ ΕΓΓΡΑΦΩΣ ότι στον δήμο Καισαριανής έχουν διαλυθεί τα πάντα, και γι’ αυτό «πρέπει οι ιεραρχικά αρμόδιοι να πάρουν όλα τα απαραίτητα μέτρα για να διαφυλάξουν μια στοιχειώδη ομαλή λειτουργία, στον αντίποδα αυτού που γίνεται σήμερα»..! Αυτά δεν τα λέω εγώ που κάνω «απάτες», κατά τους ΚΚΕδες, παραθέτοντας ολόκληρα έγγραφα, αλλά αναφέρονται σε έγγραφο του Εντεταλμένου Συμβούλου Διεύθυνσης Περιβάλλοντος του δήμου Καισαριανής, το οποίο βλέπετε στην κορυφή και θα διαβάσετε παρακάτω!!!
Με ποια αφορμή κάνει τις «αναλύσεις» του ο κ. Εντεταλμένος Σύμβουλος; Με αφορμή την αναφορά μιάς, κατ’ αρχήν, υπαλλήλου στον δήμαρχο για υπηρεσιακό θέμα και στη συνέχεια την έγγραφη διάψευση ΔΥΟ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ όσων αναφέρει σε έγγραφό του ο προϊστάμενος της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος. Αλλά ο κ. Εντεταλμένος Σύμβουλος δεν ασχολείται με τη διάψευση των δύο υπαλλήλων..! Μ’ αυτό τον τρόπο, όπως το αντιλαμβάνομαι εγώ, κάνει «αβάντα» στον κ. προϊστάμενο και στοχοποιεί τους δύο «αντιρρησίες», οι οποίοι, μάλιστα, «φωτογραφίζονται» ότι… «δήθεν ‘’προφυλάσσουν’’ την υπηρεσία»!!! Αυτά, βέβαια, αντιλαμβάνομαι εγώ, που δεν έχω την πείρα και την «τριβή» των κρατικοδίαιτων συνδικαλιστών, του δημοσίου, της ΔΕΗ, των δήμων κλπ. κλπ.
Φαντάζομαι ότι τώρα, που έρχονται στο φως όλα τα ΕΓΓΡΑΦΑ, θα θελήσουν κάποιοι «εκλεκτοί» του Περισσού να δώσουν εξηγήσεις επί του θέματος. Γιατί το θέμα είναι ΜΕΓΑΛΟ και «όζει», κοινώς «βρωμάει».
Πρώτα απ’ όλα, ο κ. Εντεταλμένος Σύμβουλος και οι «ιεραρχικά αρμόδιοι» στους οποίους απευθύνεται, φαντάζομαι ότι θα υποκύψουν στην επείγουσα ανάγκη να εξηγήσουν ΑΝ, λέω ΑΝ, όσα αναφέρει ο κ. Εντεταλμένος Σύμβουλος έχουν βάση. ΑΝ, δηλαδή, ο δήμος έχει βαρέσει διάλυση και δεν διαθέτει «μια στοιχειώδη ομαλή λειτουργία», όπως είναι ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΟΙ ΕΚ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ να έχουν εξασφαλίσει όλοι οι εκλεκτοί του Περισσού.
Δεύτερον, αυτό το «στον αντίποδα αυτού που γίνεται σήμερα» είναι πολύ βαρύ, για να το χωνέψει κανείς. Ιδίως οι πολίτες, που πληρώνουν από το υστέρημά τους όλους αυτούς που αμείβονται με ένα παχυλό μηνιάτικο από το ταμείο του δήμου. Αν ο δήμος ΔΕΝ διαθέτει «μια στοιχειώδη ομαλή λειτουργία», ΓΙΑΤΙ ΠΛΗΡΩΝΟΝΤΑΙ όλοι αυτοί;
Τρίτον και πλέον σημαντικό από ΗΘΙΚΗΣ ΑΠΟΨΗΣ: Το γεγονός ότι ο κ. Εντεταλμένος Σύμβουλος ΔΕΝ περιλαμβάνει, ούτε ακροθιγώς, στο μακροσκελές «πόνημά» του τη διάψευση από τους δύο κατ’ εξοχήν αρμόδιους και εμπλεκόμενους υπαλλήλους όσων έχει καταθέσει εγγράφως ο προϊστάμενος της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος, δημιουργεί εύλογες υπόνοιες για προσπάθεια τρομοκράτησης και στοχοποίησης συγκεκριμένων υπαλλήλων, οι οποίοι, προφανώς, δεν σκύβουν το κεφάλι και δεν απεμπολούν την προσωπική αξιοπρέπειά τους. Μην παραβλέπουμε ότι μιλάμε για υπαλλήλους που έχουν (ή είχαν μέχρι να τους αλλάξουν θέση [;]) άμεση σχέση με ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ, με ΑΝΑΛΩΣΙΜΑ, με ΑΝΤΑΛΛΑΚΤΙΚΑ αυτοκινήτων, μηχανημάτων κλπ. κλπ.
Και εύλογα δημιουργείται στον κάθε πολίτη η αίσθηση πως όποιος καταγγέλλει κάποια πράγματα που τον «ενοχλούν», δικαίως ή αδίκως, στην όλη διαδικασία των προμηθειών, γίνεται «ενοχλητικός» και πρέπει να σταματήσει να μιλάει. Άλλωστε, γι’ αυτό υπάρχουν οι «ιεραρχικά ανώτεροι»: για να επιλύουν ή/και να διορθώνουν πιθανές «αστοχίες κρίσης» των κατώτερων.
ΑΝ, λέω ΑΝ, ένας υπάλληλος σ’ αυτή τη θέση, αντιληφθεί ότι κάποιο «στέλεχος», ιεραρχικά ανώτερο από τον ίδιο, με τη συνεργασία άλλου υπαλλήλου, οικειοποιείται, ΑΣ ΠΟΥΜΕ, κάποια ανταλλακτικά «προς ίδιον όφελος», για να τα βάλει στο ιδιωτικής χρήσης αυτοκίνητό του, τι πρέπει να κάνει αυτός ο υπάλληλος; Πρέπει να σιωπήσει; Πρέπει να το καταγγείλει; Τι πρέπει να κάνει, σύμφωνα με το σκεπτικό που διατυπώνει ο κ. Εντεταλμένος Σύμβουλος; Τι πρέπει να κάνει για να μην κατηγορηθεί ότι «δεν κάνει τίποτ’ άλλο από ζημιά στη λειτουργία του δήμου»;
Θα μου πείτε τώρα, πώς αποδεικνύεται κάτι τέτοιο… Έλα ντε… Το να έχεις, ΑΣ ΠΟΥΜΕ, στη διάθεσή σου ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΕΣ με το ΙΧ του «ιεραρχικά ανώτερου» στη ράμπα των συνεργείων του δήμου με τον ΥΠΑΛΛΗΛΟ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ να το «ψαχουλεύει», ΦΑΝΤΑΖΟΜΑΙ ότι «ΔΕΝ είναι ΑΠΟΔΕΙΞΗ». Γιατί, πολύ απλά, ΑΝ ΘΕΛΕΙ ο κάθε «ιεραρχικά αρμόδιος» μπορεί να σου πει ότι ο υπάλληλος του δήμου, την ώρα της δουλειάς του, την ώρα που πληρώνεται από τον κοσμάκη, «έριχνε μια ματιά αν χάνει λάδια» το ΙΧ του κάθε «ιεραρχικά αρμόδιου»…
ΦΥΣΙΚΑ, όλα αυτά είναι υποθέσεις δικές μου. ΑΥΤΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΣΥΜΒΑΙΝΟΥΝ ΣΤΟΝ ΔΗΜΟ ΚΑΙΣΑΡΙΑΝΗΣ. Γιατί, ΑΝ ΣΥΝΕΒΑΙΝΑΝ, όλο και κάποιος Εντεταλμένος Σύμβουλος θα το είχε αντιληφθεί. Τι διάολο; Τα γαλόνια τζάμπα τα παίρνουν όλοι οι κάθε λογής «Εντεταλμένοι σύμβουλοι»;
Πριν μπω στην παράθεση των εγγράφων που οδήγησαν στην κλήση σε απολογία της υπαλλήλου, εκφράζω μια προσωπική άποψη: Η υπάλληλος που κλήθηκε σε απολογία ΕΧΕΙ ΚΑΘΕ ΔΙΚΑΙΩΜΑ να προσφύγει όχι μόνο σε διοικητικά όργανα, αλλά και στην ΠΟΙΝΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ. Η έγγραφη θέση του Εντεταλμένου Συμβούλου για όσα ΕΠΙΛΕΚΤΙΚΑ θέλησε να κοινοποιήσει «προς τα έξω» την δικαιώνουν απόλυτα. Αυτό πιστεύω.
Σημαντικό θεωρώ, ότι, όπως θα δείτε στα έγγραφα, η επιστολή του Εντεταλμένου Συμβούλου προηγείται της κλήσης σε απολογία. 22 Σεπτέμβρη η επιστολή, 3 Οκτώβρη η κλήση σε απολογία. Οι συνειρμοί ελεύθεροι…
Τα “Ζητήματα εκ του μη όντος…”
Η κλήση σε απολογία
Το ιστορικό της υπόθεσης στο αμέσως επόμενο κομμάτι. Η απολογία της υπαλλήλου μόλις την πάρω στα χέρια μου.