Οι αποφάσεις σφράγισης καταστημάτων ΕΙΝΑΙ ΑΝΤΙΘΕΤΕΣ ΜΕ ΟΣΑ ΕΠΙΤΑΣΣΕΙ Ο ΝΟΜΟΣ!
Υπάρχει σκοπιμότητα;
Του Τ. Αλεξανδρόπουλου
Η σφράγιση καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος ήταν πάντα ένα πεδίο προνομιακής ψηφοθηρίας για τους δημάρχους. Τούτου δοθέντος και μη αμφισβητούμενου, την ευθύνη πλέον ανέλαβε ο διοικητής του οικείου αστυνομικού τμήματος, όπως σας έγραψα χτες. Ναι, αλλά… Γιατί δεν τηρούνται οι διατάξεις του νόμου από την Αστυνομία; Υπάρχει σκοπιμότητα ή όχι; Παρακολουθήστε μία συγκεκριμένη απόφαση σφράγισης. Το αν έγινε η σφράγιση ή όχι δεν το γνωρίζω. Αυτό που γνωρίζω είναι ότι, ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ του νόμου 4249/2014, τουλάχιστον στην Καισαριανή, αυτό που μετρούσε καταλυτικά ήταν η βούληση ΤΟΥ ΔΗΜΑΡΧΟΥ!!!
Όπως περιγράφεται στο άρθρο 56 του νόμου 4249/2014 Η ΑΣΤΥΝΟΜΙΑ ΣΦΡΑΓΙΖΕΙ και έπειτα ο δήμος αφαιρεί την άδεια λειτουργίας. Η λήψη απόφασης από τον δήμο για αφαίρεση της άδειας λειτουργίας ΠΟΛΛΕΣ ΗΜΕΡΕΣ ΠΡΙΝ τη σφράγιση, ενδεχομένως υποκρύπτει σκοπιμότητες μικροπολιτικού και ψηφοθηρικού ενδιαφέροντος. Αυτός άλλωστε ήταν και ο κυριότερος λόγος για τον οποίο η ευθύνη σφράγισης μετατέθηκε από τους δήμους στην Αστυνομία.
Στη συγκεκριμένη απόφαση του δημάρχου Βύρωνα, η ημερομηνία είναι ΠΡΟ-χρονολογημένη: 20.4.2015 η απόφαση του δημάρχου, 24.4.2015 η ημερομηνία σφράγισης, 14.4.2015 η απόφαση της Αστυνομίας. Σε κάθε περίπτωση, όμως, η απόφαση του δημάρχου ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ ΣΤΗ ΔΙΑΥΓΕΙΑ. Σωστή ή λάθος δημοσιεύθηκε. Για να δούμε, στην Καισαριανή, στο δημαρχείο της οποίας έχει ήδη φτάσει απόφαση του διοικητή του Α.Τ. Καισαριανής για σφράγιση καταστήματος μέσα στις προσεχείς ημέρες, ΘΑ ΔΙΑΒΑΣΟΥΜΕ ΤΙΠΟΤΑ ΣΤΗ ΔΙΑΥΓΕΙΑ; ΘΑ ΜΑΘΟΥΜΕ ΤΙΠΟΤΑ;
Στην απόφαση του δημάρχου Βύρωνα τώρα, υπάρχει ένα ερώτημα: Αυτό λέει ο νόμος 4249; Απ’ όσο μπορούμε να καταλάβουμε, ΟΧΙ. Υπάρχει περίπτωση να υποκρύπτεται σκοπιμότητα; Υπάρχει.
Επειδή κανένας νόμος στην Ελλάδα ΣΚΟΠΙΜΩΣ ΚΑΙ ΑΠΟ ΠΡΟΘΕΣΗ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΣΑΦΗΣ, μετά από την ψήφιση κάθε νόμου αρχίζουν οι ερωτήσεις και οι γνωματεύσεις υπερκείμενων δικαστικών αρχών περί του πρακτέου. Έτσι λοιπόν, ετέθη το ερώτημα εάν η σφράγιση καταστήματος υγειονομικού ενδιαφέροντος από την Ελληνική Αστυνομία κατά τις διατάξεις του άρθρου 56 του Ν. 4249/2014 θα πρέπει να προηγείται ή να έπεται της αφαιρέσεως ή ανακλήσεως της άδειας λειτουργίας αυτού από την αρμόδια δημοτική αρχή.
- Επί του ερωτήματος αυτού, σύμφωνα με την γνωμοδότηση της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Ξάνθης, η σφράγιση των καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος από την κατά τόπον αρμόδια αστυνομική αρχή μετά τη βεβαίωση τριών (03) παραβάσεων των διατάξεων του άρθρου 2 παρ. 2 περίπτωση α’ του Π. Δ. 180/1979 εντός χρονικού διαστήματος ενός έτους, θα πρέπει να προηγείται της απόφασης της αρμόδιας δημοτικής αρχής για την αφαίρεση της άδειας λειτουργίας του.
Επί πλέον: Δικηγορικά γραφεία τα οποία ειδικεύονται σε θέματα καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος, επισημαίνουν ΕΓΓΡΑΦΩΣ και ΔΗΜΟΣΙΩΣ (δείτε ΕΔΩ) ότι:
- Αν δεν εκτελεστεί η σφράγιση του καταστήματος, δεν μπορεί ο Δήμος να εκδώσει απόφαση προσωρινής αφαίρεσης της άδειας λειτουργίας του καταστήματος. Ο οικείος δήμος, θα δύναται να αυξήσει ή όχι τις ημέρες αφαίρεσης της άδειας λειτουργίας από τις 10 ημέρες μέχρι 60 ημέρες.
Στις 26.5.2014, λίγες μέρες δηλαδή μετά την ψήφιση του νόμου, το Αρχηγείο της Αστυνομίας εξέδωσε γνωμοδότηση σχετικά με την δυνατότητα ακρόασης του καταστηματάρχη πριν τη λήψη σε βάρος του τού διοικητικού μέτρου της σφράγισης. Αναφέρει ότι:
- «υφίσταται δέσμια αρμοδιότητα της Αστυνομίας, πλην όμως θα πρέπει να καλείται ο καθού το μέτρο, βάσει του άρθρου 20 του Συντάγματος, να εκφράσει τις απόψεις – αντιρρήσεις σχετικά με τον χρόνο επιβολής της σφράγισης». ΤΟΝ ΧΡΟΝΟ, όχι την πράξη σφράγισης. ΣΤΗΝ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑ, ΟΧΙ ΣΤΟΝ ΔΗΜΟ.
Επίσης ιδιαίτερου ενδιαφέροντος είναι το σημείο του νέου νόμου το οποίο αναφέρεται στις ποινικές συνέπειες οποιουδήποτε εργάζεται σε κατάστημα το οποίο έχει σφραγιστεί. Συγκεκριμένα «η ποινή δεν μετατρέπεται, ούτε αναστέλλεται και η έφεση σε κάθε περίπτωση δεν έχει ανασταλτικό αποτέλεσμα.».
- Είναι σχετικά πρόσφατα τα περιστατικά στα οποία ΔΗΜΟΤΙΚΟΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΣ της Καισαριανής (τής μνημονιακής πλειοψηφίας…) εκτελούσε χρέη ΠΟΡΤΙΕΡΗ σε κατάστημα που είχε σφραγιστεί!!! Ο «πορτιέρης» δημοτικός σύμβουλος έστελνε τους πελάτες στα «υψηλά» διαμερίσματα του «μεγάρου», στα οποία ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥΣΕ «ΑΛΛΟ» ΜΑΓΑΖΙ!!! Με ποια άδεια λειτουργούσε, με ποιες εγκαταστάσεις λειτουργούσε κλπ. κλπ. δεν είναι γνωστό… Πάντως, Η ΑΣΤΥΝΟΜΙΑ, ΤΟΤΕ, ΕΙΠΕ ΟΤΙ ΕΙΧΕ ΑΔΕΙΑ…
Το γνωστό ΣΗΜΕΡΑ είναι ότι αυτό το κόλπο δεν μπορεί να εφαρμοστεί, αφού το «επάνω μαγαζί» ΕΧΕΙ ΠΛΕΟΝ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΑΔΕΙΑ ΜΕ ΤΟ ΚΑΤΩ..!
Τώρα λοιπόν θα δούμε αν έχουν βάση όσα ακούγονται στην Καισαριανή τα τελευταία χρόνια περί «προνομιακών σχέσεων» συγκεκριμένης επιχείρησης ΜΕ ΤΟΝ ΔΗΜΟ και ΤΗΝ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑ… ΣΗΜΕΡΑ, τα πράγματα είναι διαφορετικά από «χτες». Αφ’ ενός γιατί υπάρχει άλλη δημοτική αρχή, η οποία ΦΑΝΤΑΖΟΜΑΙ ότι δεν θέλει ΝΑ ΕΚΤΕΘΕΙ ΑΝΕΠΑΝΟΡΘΩΤΑ στα μάτια των πολιτών ΚΑΙ ΤΟΥ ΚΟΜΜΑΤΟΣ, και αφ’ ετέρου γιατί η ευθύνης της Αστυνομίας είναι πλέον ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ και επακριβώς προσδιορισμένη. ΟΛΟΙ εδώ θα κριθούν.